近日，本報民情熱線028-86968696接到冕寧縣石龍鄉和平村村民王映堂打來的電話，稱和平村兩委未經村民同意，私自將200多畝集體林權地承包給一家公司搞養殖，目前已經毀林幾十畝，該村生態環境遭到巨大破壞。

事實真相如何？記者近日趕赴冕寧采訪，發現這起典型的林地承包糾紛各方說法不一，“疑云重重”，亟待有關部門給出權威判定。

◆焦點一：村民大會未開，“決議名單”哪里來？

村民王映堂告訴記者，去年6月，為解決和平村安裝自來水的資金問題，村民提議把和平村林地承包出去。經聯系，西昌人吳某和羅某打算承包林地用于養豬。

去年6月30日，此事首次作為村內重要事務提到和平村黨員代表大會進行討論。“當時會上討論的是，200畝林地承包出去用于發展養殖，不砍一棵樹，承包期限50年，費用25萬元。”王映堂說，全村80名黨員來了50多名，大部分黨員舉手表決通過。“同時有黨員提出，此事事關重大，得三分之二的村民同意才行，請各組長做好村民的思想工作。”

村內重大事務，須三分之二以上的村民或者村民代表同意，是村民自治法明確規定。但直到當年8月23日，村民大會沒有開起來，王映堂卻被通知到瀘沽鎮某飯店參與簽訂林地承包合同。“后來這件事都沒怎么提過，怎么就簽合同呢？”王映堂拒絕前往。

時任和平村村主任的王仕全、時任村民小組組長的王會美均確認了王映堂的說法：黨員代表大會之后到通知簽合同前，此事并未被討論和宣傳過。

“黨員大會當天雖然大部分黨員同意，但是沒有簽過字，后來更沒開過村民代表大會。”王仕全說，和平村有1026戶、4155人，若需三分之二的人同意，至少要600多戶。

但蹊蹺的是，面對記者采訪，村支部書記宋清遠卻拿出了一份村民代表大會決議名單。該名單顯示，6月30日，在和平村活動室召開的大會上，村兩委班子成員、黨員、村民小組長、村民代表等114人同意對林地發包，且都簽了字按了手印。

記者拿著這份名單跟村民確認，至少有30名村民表示，自己未在這份決議名單上簽過字。“6月30日是黨員代表大會，我都不是黨員，怎么會參會并且簽字？”看著名單上的“簽名”，村民吳錫波說。

對此，宋清遠承認這份名單是去年10月“弄出來”的。他解釋說，承包合同簽訂后，因業主需要決議名單附件作為辦理手續要件，他才臨時吩咐村支部副書記、現任村主任王貴才找村民簽字的。他說，“黨員代表大會后，我就吩咐各小組組長去收集意見，反饋回來都說同意，只是欠缺了一個簽字同意程序。”

◆焦點二：合同內容不一致，是否造假？

除了對集體林地發包程序不滿之外，村民們對相關合同的合法性也提出疑問。

宋清遠提供的《林地承包合作協議書》顯示，乙方（即業主吳某和羅某）建筑使用面積約為260畝，乙方飼養的各種牲畜敞放范圍在和平村所用集體林地內，約有10000畝，承包期限為50年；承包林地主要用于林下種植、養殖、旅游開發、農家樂開發和農業生態經濟開發。

但參與了林地承包合同簽訂的王會美回憶說，這份合同內容與當初簽訂的版本截然不同。她表示，合同正本是去年8月23日當天，由業主3人、村文書、村支部副書記和村支部書記3人，8個村民小組組長、4個村民代表一起討論了3個小時后簽訂的，“用于農業生態旅游開發”這些字眼從未出現過。另外，“我們村和桃園村三組合起來只有6000多畝，哪里來的10000畝？我們有權代替其他村子簽合同么？”王會美說。

村民出示的林權證，也證實了這塊集體林地林權權利所有人為和平村和后山鄉桃園三組，共有6532.73畝，期限為70年。

同在合同上簽字的村民王開祥認為，這份合同“除了最后簽字那一頁是真的，其他都是假的。”

對于承包面積的質疑，宋清遠和業主表示，10000畝面積包括了后山鄉桃園村的面積，“是為了方便寫在一起”。對于內容作假的質疑，宋清遠則出示了蓋著兩個騎縫章的合同原本，合同內容、簽名與記者手中復印件一致，“如果是假的，騎縫章怎么解釋？”

曾經為該企業做林地批復轉報手續的涼山州林業局森林資源管理科工作人員則明確表示，這是一份不規范的合同，因為林地承包合同不能改變林地性質，若要征用林地作為建筑用地，必須簽訂征用林地規范合同，明確林地征用面積以及苗木補償費用。“我們轉報手續中沒有這個合同。”

記者隨后前往涼山州政府服務中心林業綜合窗口查詢，證實在向省林業廳報送的資料中，確實沒有這份《林地承包合同協議書》。

◆焦點三：樹木被砍，林木補償費哪去了？

質疑尚未得到圓滿答復，今年2月14日，上山的村民又發現更痛心的事實：林地被開墾出一條寬8至16米、長約4公里的大道。“要砍樹，得補償村民，一點動靜都沒有，怎么就把樹給砍了？”王映堂憤憤不平。

對此，業主吳明波卻表示，動工之前，該公司已經向村委支付了林木補償款。

在涼山州政府服務中心林業綜合窗口，記者查詢到一份簽訂于今年1月23日的《涼山州桃園生態基地建設項目征（占）林地補償協議》和一份手寫的領條。該協議甲方法人為吳某的涼山州高山生態養殖公司，乙方為冕寧縣石龍鄉和平村；內容為甲方因建設桃園生態基地建設擬使用乙方林地1.9161公頃（均為永久使用），并明確，在工程開工之前，要將各項補償費用一次性支付給乙方，由乙方支付給有關農戶。

在乙方的簽字蓋章一欄，有和平村村主任王貴才和三名林木所有者代表王開元、王開祥和王凱的簽字。令人生疑的是，對比王開祥在《林地承包合同協議書》的簽名，兩處字跡存在明顯差異。

手寫的領條上，則表明和平村黨支部從公司領取了林木補償費用31800元。

記者向王開祥求證，他表示，補償協議的簽名并非他本人所簽，他此前都沒有見過這份協議，更不知道有這筆錢的存在。而作為被村民推薦出來負責自來水安裝費用支出的代表，他唯一肯定的是，這筆錢并未用于安裝自來水，“安裝費用全部來自承包費25萬元，因為不夠，還差經銷商3萬元。”

另外，2月14日林木被毀，省林業廳批復此項目的《使用林地審核同意書》2月17日才下來，2月18日該公司才在冕寧縣辦理了林木采伐許可證。

對此，冕寧林業局森林資源管理站副站長曾永海表示，這種行為“不算是未批先占，只能說先開展了前期工作。”

涼山州林業局森林資源管理科工作人員卻表達了不同觀點：“這個就是明顯的未批先占”，因為省林業廳的林地審核同意書沒下來之前，誰都無法肯定會得到批復。按照森林管理有關條例，對此情況將給予每平方米10元至30元的罰款。

記者發稿時獲悉，針對和平村村民反映的情況，冕寧縣紀委已經介入調查。□本報記者 鐘美蘭 文/圖原標題:集體林地被承包，村民竟然不知情？

——一起“疑云重重”的林地承包糾紛調查短評規則與程序不可逾越□宋開文為解決村民吃自來水的經費問題，將村里的集體林地承包出去，這本是一件改善民生惠及村民的好事，卻為何落得村民不樂意？以至紀委介入調查？

原因或許是方方面面的，但有一點很明確：規則被漠視，程序被忽略。

和平村村干部承認，之前并沒有村民簽字同意的名單，名單是后來因為需要臨時“弄出來”的，原因則是“各小組組長去收集意見，反饋回來都說同意，只是欠缺了一個簽字同意程序。”

導致一系列問題的根源或許就出在這里。既然并未召開村民會議，也沒有任何字面依據，憑什么就說村民都同意了？

關于涉及村民利益的事項，本有十分明確的規則——《中華人民共和國村民委員會組織法》，這部法律里明確規定“村集體經濟項目的立項、承包方案”等涉及村民利益的事項，“經村民會議討論決定方可辦理”。法律對于程序的要求也十分明白：召開村民會議，應當有本村十八周歲以上村民的過半數，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應當經到會人員的過半數通過。

試想，倘若決策者當初具備“規則意識”、“程序意識”，完全按照相關法律規定，將村里的事情交給村民討論決定，而不是逾越程序去作想當然的猜測，那么，其后的一系列問題恐怕是可以避免發生的。

一個村子雖小，村里的事務卻都是直接關乎群眾切身利益的大事。隨著時代變革和經濟社會發展，村里的事務也將越來越多，唯有恪守規則，遵循程序，發揮集體智慧，才能將集體的事情辦好。