15歲男孩汪強（化名）擅自購買了一部價值千元的手機，家長發現后要求退貨卻被商家拒絕。近日，在涼山州消委會工作人員的調解下，商家最終同意給汪強更換一臺不同品牌，同等價位的手機。

退與不退 買家、賣家僵持不下今年春節期間，汪強在爸爸汪正（化名）不知道的情況下，擅自拿了家里2000元錢，獨自到西昌市某手機商場買了一部價值1999元的果米M6手機。回家后，發現手機不顯卡、觸屏不靈、充不起電、音量不好且耳機有雜音等，汪強挺后悔，覺得自己買了個山寨機卻花了品牌機的錢，不值。次日，爸爸汪正帶著汪強，將剛買的手機拿到商場要求退貨，卻遭到拒絕。于是，汪正將此事投訴到涼山州消委會。

汪正認為，孩子作為未成年人擅自購買貴重物品，商家應該接受退貨要求。商家卻認為，汪強購買手機的行為是其真實意愿的表達，銷售過程中，店員并沒有強賣于他，且手機本身并無產品質量問題，至于汪強擅自購買手機與家長監管不力有直接關系，商家并無過錯。

針對此事，涼山州消委會進行了調查了解，調查調解中，但并未發現汪強所購手機顯示上的問題。但汪正堅持要求按“購機七日內”的承諾退款；商家堅持認為，手機已使用過，不予退貨。雙方僵持不下。

與未成年人做交易 可視為無效 涼山州消委會在進一步調查調解中，發現汪強剛滿15周歲，系未成年人，屬限制民事行為能力人。“根據《民法通則》第12條和《合同法》第47條的規定，他只能進行與他年齡、智力相適應的民事活動。”

涼山州消委會秘書長林炬煊介紹，鑒于汪強屬于未成年人，商家與他的交易活動屬于無效活動。另外，由于商家并沒有聲明購機七日內，手機使用過就不予退貨，并承諾過只要消費者對手機價格、品牌等不滿意，凡無人為損壞、外觀無摔痕均可退換。因此，只要消費者提出退貨的理由和條件完全符合商家承諾的所有條件，根據《消法》第16條之規定，消費者提出的退貨訴求合法合理，即汪正可以要求商家進行退貨。

經過消委會工作人員耐心的調解，最終，商家提出為汪正更換同一代理商、同等價位的其它品牌手機。汪正表示了同意。 針對此案，涼山州消委會提醒：商家在向未成年人出售貴重物品時，須在法定代理人的監護下進行，或經法定代理人追認后，這一交易行為方才有效，否則無效。未成年人的監護人應加強對未成年人的財物管理，培養他們健康的消費觀念和理財觀念，從小養成文明、健康、節約資源和保護環境的消費方式，以及樹立起反對浪費的意識。

■法律知識鏈接《民法通則》第十二條：【未成年人的民事行為能力】十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

《合同法》第四十七條【限制行為能力人訂立的合同】限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。

《消法》第十六條【經營者的義務】簡摘：經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。